—
**L’Algérie, ou l’art de la quadrature du cercle**
Ce qui frappe d’emblée, c’est l’absence de cohérence globale. L’Algérie parle de souveraineté technologique tout en signant des accords d’importation qui perpétuent sa dépendance ; elle criminalise la colonisation française tout en cherchant à attirer des investisseurs étrangers ; elle vante ses startups tout en maintenant un écosystème numérique sous-développé. Ces paradoxes ne sont pas des accidents de parcours, mais les symptômes d’un modèle de développement schizophrène, où l’État algérien joue simultanément le rôle du libérateur et du geôlier.
—
**Souveraineté économique : le mirage des startups et l’illusion de la diversification**
Le problème est moins technique que politique. L’Algérie a les moyens de ses ambitions : un marché intérieur vaste, des ressources naturelles abondantes, et une jeunesse éduquée. Mais elle reste prisonnière d’un modèle rentier, où l’État préfère importer des solutions clés en main (via des accords comme celui permettant aux importateurs économiques d’opérer via une plateforme centralisée) plutôt que de miser sur l’innovation locale. La souveraineté numérique, tant vantée par les discours officiels, se heurte à une réalité : sans un ministère de l’Innovation (comme le plaident certains experts), sans une rupture avec la logique de rente, et sans une véritable libéralisation du secteur, l’Algérie restera un consommateur de technologies, pas un producteur.
Cette contradiction se retrouve dans le domaine pharmaceutique. Le groupe Saidal, visité par le président somalien, est présenté comme un fleuron de l’exportation. Pourtant, l’industrie pharmaceutique algérienne dépend encore largement des importations de principes actifs, et son développement est freiné par des réglementations obsolètes. La diversification économique, promise depuis des décennies, bute sur un obstacle majeur : l’État algérien, malgré ses discours, n’a pas encore accepté de lâcher prise sur les leviers économiques.
—
**Culture et identité : entre réappropriation et instrumentalisation**
Pourtant, cette effervescence culturelle se heurte à un paradoxe : alors que l’Algérie célèbre ses artistes et son artisanat (comme en témoigne le lancement de programmes de formation à Marrakech – une ironie, puisque c’est au Maroc que l’Algérie envoie ses jeunes se former), elle peine à leur offrir un cadre institutionnel stable. Les arts, comme les startups, sont laissés à la marge d’un système qui préfère les grands projets étatiques (autoroutes, barrages) aux initiatives locales. La culture devient ainsi un exutoire, un espace de liberté relative, mais pas un levier de développement.
Ce décalage entre vitalité culturelle et rigidité institutionnelle se retrouve dans les relations avec la France. La loi criminalisant la colonisation française est un geste symbolique fort, mais elle intervient dans un contexte où l’Algérie rappelle son ambassadeur après des déclarations attribuées à Macron, tout en maintenant des échanges économiques et énergétiques intenses avec Paris. La « rente mémorielle », dénoncée par certains, est en réalité une arme à double tranchant : elle permet à l’État algérien de mobiliser l’opinion publique contre un ennemi historique, mais elle masque les dépendances bien réelles (énergie, technologie, éducation) qui lient encore les deux pays.
—
**Médias et diplomatie : le grand écart entre isolement et non-alignement**
Cette schizophrénie diplomatique se reflète dans les médias algériens. Officiellement, la presse est libre ; en réalité, elle est soumise à des pressions constantes, entre autocensure et instrumentalisation par le pouvoir. Les débats sur la souveraineté numérique ou les critiques contre la « cacophonie » migratoire sont tolérés tant qu’ils ne remettent pas en cause les fondements du système. Les médias deviennent ainsi un miroir déformant : ils amplifient les succès (les visites officielles, les accords économiques) et minimisent les échecs (le chômage des jeunes, la fuite des cerveaux).
—
**Travaux publics et tensions sociales : le transport comme métaphore d’un pays en mouvement**
Le transport est une métaphore de l’Algérie tout entière : un pays en mouvement, mais sans direction claire. Les travaux publics avancent par à-coups, au gré des financements et des priorités politiques, sans vision d’ensemble. Les autoroutes se multiplient, mais les villes restent congestionnées ; les métros sont inaugurés en grande pompe, mais les bus sont vétustes. Cette logique de « projets vitrines » est symptomatique d’un État qui préfère le visible à l’efficace, le symbole à la substance.
—
**Synthèse prospective : l’Algérie face à ses démons**
1. Le scénario de la rupture : L’Algérie assume enfin sa souveraineté réelle, en brisant les dépendances (énergétiques, technologiques, financières) et en misant sur l’innovation locale. Cela suppose un État moins interventionniste, une libéralisation contrôlée de l’économie, et une refonte des institutions. Mais ce scénario se heurte à la résistance des élites rentières et à la peur du chaos.
2. Le scénario de l’enlisement : L’Algérie continue sur sa lancée, avec des réformes cosmétiques et des discours de souveraineté qui masquent une réalité de dépendance. Les startups restent marginales, les tensions sociales s’aggravent, et le pays devient un acteur secondaire sur la scène internationale, malgré ses ressources.
3. Le scénario du basculement : Face à l’échec des réformes, l’Algérie connaît une crise politique majeure, avec une radicalisation des mouvements sociaux et une remise en cause du système. Ce scénario, le plus dangereux, pourrait mener à une instabilité durable, voire à un éclatement du pays.
Aucun de ces scénarios n’est inéluctable. Mais une chose est sûre : l’Algérie ne pourra plus longtemps danser sur le volcan de ses contradictions. Le choix entre la rupture et l’enlisement déterminera si elle deviendra une puissance régionale ou un géant aux pieds d’argile. Une chose est certaine : le temps des demi-mesures est révolu.